首先，商業(yè)秘密的最大敵人是“公開”。在司法實踐中，通常通過排除公開信息來推斷秘密性的存在。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第9條第2款的規(guī)定，同時列舉了幾種公開的情況：
1. 該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟領(lǐng)域的人的一般常識或者行業(yè)慣例；
2. 該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合等內(nèi)容，進入市場后相關(guān)公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得；
3. 該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露；
4. 該信息已通過公開的報告會、展覽等方式公開；
5. 該信息從其他公開渠道可以獲得；
6. 該信息無需付出一定的代價而容易獲得。
其次，商業(yè)秘密應(yīng)是處于秘密狀態(tài)的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，即未被任何人向社會公開，不為公眾所知悉，也未向不特定的人員透露。審查商業(yè)秘密的秘密性應(yīng)考慮以下幾點：
1. 審查確定技術(shù)、經(jīng)營信息的公開程度。對于完全未公開過的信息，應(yīng)認定其具有秘密性。一項完整的信息，如僅被部分公開，則未公開的部分仍應(yīng)為處于秘密狀態(tài)的信息。
2. 審查確定技術(shù)、經(jīng)營信息的公開范圍。信息在特定范圍內(nèi)公開，未向其他人泄露，可根據(jù)具體情況確定該信息未喪失秘密性。單位職工因業(yè)務(wù)需要掌握了該信息，不能認定向社會公開，仍認定其秘密性。
3. 他人竊取權(quán)利人的技術(shù)、經(jīng)營信息，但尚未向外擴散的，仍認定該信息的秘密性。侵權(quán)人公開披露該信息后，其秘密性喪失。
4. 權(quán)利人使用其技術(shù)、經(jīng)營信息制造的產(chǎn)品公開出售，不能因此認為該信息已被公開，信息的秘密性仍然存在。
實際上，公司的商業(yè)秘密包含的范圍也非常廣泛，例如客戶信息、財務(wù)狀況等。這些信息都不是隨便什么人都可以隨意接觸到的。隨著市場競爭越來越激烈，任何一家公司都應(yīng)該加強對本公司商業(yè)秘密的保護。
